"Prohibir es más fácil que legislar"

 

“Prohibir es más fácil que legislar”

A veces tengo la sensación de que creemos haber descubierto América cada vez que nos anuncian nuestros políticos algo nuevo. Ahora le toca a los móviles y a las redes, como si antes de su aparición nadie hubiera pensado seriamente en cómo se educa a un hijo.

Pero Aristóteles ya lo sabía -sí, Aristóteles, hace más de dos mil años. Y lo dejó escrito en “La Política”. Una ciudad que descuida la educación de sus jóvenes está cavando su propia tumba -dijo el que fuera uno de los padres de la filosofía occidental y maestro y tutor de Alejandro Magno. Y fue más lejos aún, dijo aquello de que “aquellos que educan bien a los niños deberían ser más honorados que los que los producen”.

Engendrar o “producir” un hijo suele ser, por regla general, fácil y siempre placentero. Pero educarlo, ¡ay amigo!, eso es harina de otro costal y ahí ya se complican las cosas.

Con esa afirmación el filósofo no venía a referirse solo a los maestros, hablaba de padres, hablaba de ciudadanos en general que vivimos en comunidad. Para Aristóteles, educar no era un asunto privado, era el núcleo mismo de la política. La forma en que una sociedad cuida a sus niños determina la calidad moral de su futuro.

Hoy hacemos exactamente lo contrario. La crianza de los hijos se convierte en un problema doméstico, dejamos solos a padres y docentes, retiramos recursos públicos y, cuando todo falla, dictamos prohibiciones.

Y eso es justamente lo que ha hecho nuestro presidente. Ha lanzado en Dubái, en la Cumbre Mundial de Gobiernos -dónde se reúnen países como Armenia, Uganda, Pakistán, Kenia, Libia, Georgia y Bangladesh- la pretensión de prohibir el acceso a menores de 16 años a plataformas digitales. Y lo dijo de manera fastuosa, con la pompa y solemnidad solo propia de él.

Eso es querer apagar un incendio con un vaso de agua mientras seguimos jugando con cerillas -pensé. Y después hice lo que hacemos todos cuando no sabemos qué hacer, abrí el móvil, pero no para infórmame mejor, sino para distraerme, porque ese es, precisamente, el problema.

¿De qué sirve prohibir las plataformas digitales o los móviles a un chico de 15 años cuando el padre o la madre se lo entregan desde pequeño para que no den guerra y nos dejen tranquilos?

Si de verdad queremos proteger a los menores empecemos por educar a los padres y sobre todo por proteger la dignidad del trabajo del profesorado que tiene que lidiar todos los días con ellos. Todo lo demás es teatro institucional. Y ya tenemos bastante ficción en Netflix y demás.

Y qué bien queda el verbo prohibir y qué fácil llevarlo a cabo, decretazo y punto. Si al menos se hablara de regular o de reglamentar, a lo mejor se le podría comprar la moto, pero prohibir……qué mal suena. Al más puro estilo de cualquier dictadura. Siempre es más sencillo imponer una prohibición que complicarse la vida pensando porque esto requiere una regulación adecuada, lo cual implica dedicar tiempo a reflexionar y esforzarse en su elaboración. Y lo que se dice cabezas pensantes, precisamente en los que nos gobiernan, no es que sobren. Prohibir es cómodo. Prohibir ignora la responsabilidad de los mayores o padres y a los que imponen la prohibición les permite respirar tranquilos pensando que “ya hemos hecho algo”.

El teléfono es una herramienta potentísima que capta la atención de los pequeños y de los jóvenes y genera dependencia. El verdadero drama no es que un adolescente tenga TikTok o Instagram, el drama es que muchos padres y madres no saben qué hacen sus hijos en esas redes o lo saben pero prefieren no entrar ahí porque implica conversar con ellos, explicarles y estar presentes, en definitiva, tiempo. Y eso en la sociedad moderna es un lujo.

En este asunto habría que empezar por lo obvio, aunque a muchas parejas jóvenes con hijos no les guste escucharlo, y es que los móviles no crían ni educan a los niños. Los adultos sí, o deberían. Y yo no estoy para dar ejemplo de ello. No escribo desde un pedestal o púlpito, yo también miro el móvil más de la cuenta, yo también caigo en la distracción fácil y agradezco a veces que el móvil me entretenga mientras el cansancio aprieta. Y precisamente por eso sé que el problema no está en el móvil ni en las redes, está en nosotros.

Y luego está la que mucha gente cree podría ser la verdadera intención real de esta prohibición. Hay gobiernos que temen a las huelgas e incluso a los jueces. El nuestro, por lo visto, le tiene pánico a TikTok.

En pleno siglo XXI, cuando la opinión pública se cocina a fuego lento entre memes o vídeos de veinte segundos, Pedro Sánchez ha decidido que el verdadero problema del país son las redes sociales y especialmente, claro, lo que pasa en ellas entre los jóvenes. No la vivienda, ni la precariedad laboral, ni la corrupción, ni el precio de la cesta de la compra sino las redes sociales.

El argumento oficial suena siempre igual, “hay que protegerlos”. Del odio, de la desinformación, de los bulos, de la radicalización, vamos, hasta de sí mimos. Una melodía paternalista que ya hemos escuchado demasiadas veces en la historia. Cada vez que el poder quiere meter mano a la libertad, empieza hablando de “protección”.

Cuando un gobierno empieza a obsesionarse con controlar los canales de comunicación, rara vez lo hace por amor a la pedagogía democrática. Lo hace porque ha perdido el relato. Porque ya no controla la conversación. Porque la gente -y sobre todo los jóvenes- ha empezado a enterarse de cosas, y eso incomoda.

Antes era más fácil. Bastaba con dominar la televisión pública, colocar a dos tertulianos dóciles y confiar en que el periódico de referencia hiciera el resto. Pero hoy cualquiera con un móvil puede convertirse en altavoz. Y eso, para quienes gobiernan desde el despacho y no desde la calle, es profundamente inquietante.

El problema no es que los jóvenes puedan acceder a plataformas para informarse o desinformarse -según se mire. El problema es que están viendo cosas que el gobierno preferiría que no vieran. Porque los jóvenes ya no esperan al informativo de las nueve, ni leen editoriales solemnes. Se informan a saltos, comparan fuentes, siguen cuentas independientes, contrastan datos aunque a veces también se equivoquen claro, como todos, y compartan tonterías.

El verdadero temor de nuestro presidente no es que las redes puedan ser peligrosas para los jóvenes, sino que son el canal de información que utilizan para informarse y ver la realidad que el relato oficial no muestra: gente llegando de manera ilegal a la que se le da cualquier tipo de ayuda mientras ellos no se pueden independizar, “okupaciones” ilegales de casas y propietarios sin protección legal, políticos que incumplen una y otra vez las promesas que ellos mismos hacían hace años en Twitter o cuentas de partidos políticos que ni siquiera permiten responder a sus publicaciones.

Y lo cierto es que los jóvenes ya se han dado cuenta del engaño y nuestros gobernantes quieren callarle la voz.

En un país donde con 16 años puedes trabajar con el consentimiento paterno, acceder a un tratamiento de hormonas para cambiar de sexo, abortar sin el permiso de tus progenitores y mantener relaciones consentidas con un mayor de edad, nos pretenden vender ahora su preocupación por la salud en redes de nuestros jóvenes.

Estamos ante los inquisidores del siglo XXI.